Полномочия публично правовых образований

Бюджетные полномочия публично-правовых образований

Полномочия публично правовых образований

Состав бюджетных полномочий Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований РФ определён Бюджетным кодексом РФ (ст. 7,8,9).

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ общее правовое и методологическое регулирование бюджетных отношений находится в компетенции Российской Федерации, что обеспечивает единство бюджетной системы и согласованность бюджетной политики всех публично-правовых образований.

Особенности организации и осуществления бюджетного процесса каждое публично-правовое образование устанавливает своими правовыми актами самостоятельно. Подобный подход представляется вполне обоснованным, поскольку позволяет учитывать особенности экономического потенциала публично-правовых образований и уровень их подготовки к внедрению инновационных инструментов бюджетирования.

Бюджетные полномочия публично-правовых образований можно классифицировать на правоустанавливающие и правоприменительные.

Правоустанавливающие полномочия касаются утверждения порядка осуществления тех или иных действий, операций с бюджетными средствами. Правоприменительные полномочия – реализация норм законодательства на практике.

Примеры правоустанавливающих и правоприменительных полномочий представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Бюджетные полномочия публично-правовых образований

Тип полномочия РФ Субъект РФ Муниципальное образование
Правоустанавливающие полномочия Установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы РФ, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений Установление порядка составления и рассмотрения проектов бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, утверждения и исполнения указанных бюджетов, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчёта об исполнении бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, его утверждения и исполнения, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчёта об исполнении местного бюджета
Определение основ составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения отчётов об их исполнении и осуществления контроля за их исполнением Установление порядка представления в исполнительные органы государственной власти субъектов РФ утвержденных местных бюджетов, отчётов об исполнении местных бюджетов и иной бюджетной отчётности, установленной федеральными органами государственной властиОпределение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов
Установление порядка составления и рассмотрения проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, их утверждения и исполнения, осуществления контроля за их исполнением, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения отчётов об их исполнении, составления отчёта об исполнении консолидированного бюджета РФ Определёние порядка установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счёт субвенций из бюджета субъекта РФ
Определёние порядка установления и исполнения расходных обязательств РФ Установление общего порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов
Определение основ формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФУстановление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ
Определение общих принципов предоставления и форм межбюджетных трансфертов
Установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета
Правоприменительныеполномочия Составление и рассмотрение проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, утверждение и исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, осуществление контроля за их исполнением, составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение отчётов об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, составление отчёта об исполнении консолидированного бюджета РФ Составление и рассмотрение проектов бюджета субъекта РФ, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, утверждение и исполнение бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, осуществление контроля за их исполнением, составление и утверждение отчётов об исполнении бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, составление отчётов об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета
Осуществление кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ Предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ Предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов
Осуществление государственных заимствований РФ, предоставление государственных гарантий РФ, предоставление бюджетных кредитов, управление государственным долгом РФ и управление государственными активами РФ Временное осуществление отдельных бюджетных полномочий органов местного самоуправления Осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами

Бюджетные полномочия РФ также делятся на полномочия, касающиеся управления бюджетной системой в целом, и полномочия, касающиеся управления средствами федерального бюджета и бюджетов федеральных государственных внебюджетных фондов. К первой группе полномочий можно отнести следующее:

¾ установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы РФ, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений

¾ определение основ составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения отчётов об их исполнении и осуществления контроля за их исполнением;

¾ осуществление кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и др.

Примерами полномочий, относящихся ко второй группе, являются:

¾ определение порядка установления и исполнения расходных обязательств Российской Федерации;

¾ составление и рассмотрение проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, утверждение и исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, осуществление контроля за их исполнением, составления, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение отчётов об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, составление отчёта об исполнении консолидированного бюджета РФ;

¾ осуществление государственных заимствований РФ, предоставление государственных гарантий РФ, предоставление бюджетных кредитов, управление государственным долгом РФ и управление государственными активами РФ и др.

Кроме того, бюджетные полномочия могут быть сгруппированы по сфере их реализации: бюджетные полномочия в сфере организации и осуществления бюджетного процесса; бюджетные полномочия в сфере регулирования доходов; бюджетные полномочия в сфере межбюджетных отношений; бюджетные полномочия в сфере долговой политики и др.

Дата добавления: 2018-05-30; просмотров: 1103;

Источник: https://studopedia.net/6_777_byudzhetnie-polnomochiya-publichno-pravovih-obrazovaniy.html

Публично-правовые образования и государственные органы

Полномочия публично правовых образований

Согласно ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации государство (далее – ГК РФ) – Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования являются субъектами гражданского права и участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с физическими и юридическими лицами.

 Такое участие подчиняется правилам, установленным для юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, причем от имени государства и муниципальных образований действуют соответственно государственные и муниципальные органы.

Уникальность гражданско-правового статуса государства, неприменимость к государству понятия юридического лица были признаны советскими исследователями[1] и поддержаны в российской доктрине.

[2] Позиция Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), согласно которой публично-правовые образования обладают специальной правоспособностью,[3] подчеркивает особое правовое положение государства и муниципальных образований как субъектов гражданского права.

В отличие от общей правоспособности коммерческих организаций, правоспособность государства должна соответствовать его публично-правовой природе.

Этот принцип выражен, например, в следующих законодательных положениях: публично-правовые образования вправе обязываться по векселю только в случаях, предусмотренных федеральным законом;[4] государство и муниципальные образования, а также их органы не могут быть доверительными управляющими; государственные и муниципальные образования[5] не вправе участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере, если иное не установлено законом.[6] Специальную правоспособность государства стоит учитывать при толковании установленных законодательством полномочий государственных органов, и при подготовке новых законов – публично-правовым образованиям и их органам не должны предоставляться гражданские права, осуществление которых вступает в противоречие с задачей по выражению и защите общественных интересов. Соответственно, публично-правовое образование не должно иметь права, например, на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, за исключением особых случаев, когда общественные интересы требуют осуществления государством предпринимательской деятельности в какой-либо форме.[7] В настоящее время по своей сути унитарные предприятия представляют собой своеобразный инструмент для повышения эффективности использования федерального имущества и обеспечения поступления в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий. В связи с этим действующее законодательство и сохранило конструкцию унитарного предприятия для публичных собственников. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью. В Российской Федерации отсутствуют четкие основания для отнесения того или иного органа публично-правового образования к юридическим лицам во всех случаях его участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Стоит отметить, что проблема существования самостоятельной юридической личности органов публично-правовых образований имеет не только научное, но и огромное практическое значение для определения субъектного состава конкретного гражданского правоотношения.

Трактовка действий органа юридического лица как действий самого юридического лица, т.е. квалификация органа не как представителя, но как части юридического лица,[9] является результатом определенного исторического развития.

В ходе изменения взгляда на юридическое лицо как образование, обладающее волей только в силу фикции, в интересах которого действуют представители, подобно тому, как опекуны действуют от имени ребенка или недееспособного человека, сменились взглядом на юридическое лицо как на лицо с реальной волей.

[10] Согласно этому подходу, организация законодательно наделяется юридической личностью потому, что она рассматривается как «носитель единой и постоянной коллективной воли»; закон придает воле организации правовой характер, но – как и в случае с физическим лицом – не создает эту волю и способность, а только признает и регулирует. Поскольку орган власти олицетворяет государство, постольку для практического удобства допустимо выступление органа власти в гражданском обороте под собственным наименованием без специального указания, что орган действует за государство. Любые сделки и юридические действия, совершенные органом, в любом случае являются сделками и юридическими действиями непосредственно государства.

Для целей гражданского права любые правовые нормы о государственных органах, их компетенции, правах и обязанностях – остаются правилами об отношениях внутри публично-правового образования как единого субъекта гражданского права, обладающего свободой воли и действующего в своих интересах.

Подобным образом гражданско-правовые нормы об органах и отношениях между органами юридического лица, например, акционерного общества, относятся к внутреннему устройству организации. Их цель состоит в том, чтобы регулировать деятельность частей организации, и обеспечить ее участие в гражданском обороте как лица.

Если понимание органов юридического лица как его частей (но не поверенных) означает становление юридического лица как самодостаточного субъекта, то гражданско-правовая трактовка государственных органов как юридических лиц (но не частей государства) приводит применительно к государству к обратному выводу.

В рамках данной трактовки возможно толкование, будто органы, действуя от имени государства, выступают как доверенные лица, поверенные. Это, в свою очередь, предполагает недееспособность государства (так как нуждается в представительстве, чтобы участвовать в гражданском обороте), что противоречит гражданскому законодательству.

Впрочем, с другой стороны, органы, в зависимости от ситуации, действуют либо как юридические лица, в своих интересах, либо как органы публично-правового образования в строгом смысле, т.е. публично-правовое образование действует через свой орган.

Но и в этом случае тогда не представляется целесообразным наделять государственные органы статусом юридического лица. Ф.Ф. Кокошкин утверждал, что государственный орган не является субъектом гражданского права, но, тем не менее, он обладает своей волей внутри государства: «…

орган нельзя рассматривать как нечто само по себе абсолютно безличное, как одну лишь форму для проявления личности государства». Он действительно является таковым, поскольку компетенция его содержит в себе права и обязанности государства по отношению к объектам подчинения. Но как скоро мы противопоставим государственные органы друг другу, они получают характер самостоятельных субъектов воли.[11]

Еще одна группа авторов заявляет об отсутствии у органов публично-правовых образований самостоятельной юридической личности в гражданском праве.

[12] Утверждается, что орган – коллективное образование, которое не является юридическим лицом, не имеет гражданской правосубъектности, ограничиваясь правоспособностью в административных отношениях.

[13] Говорится о том, что «признание самостоятельной юридической личности за государственными органами противоречит самой их сущности, что с позиций гражданского права «целое» (то есть юридическое лицо или государство, действующее по аналогии с ним) не может обладать правосубъектностью наряду с правосубъектностью своих составляющих».[14]

Другая точка зрения состоит в признании органов публично-правовых образований участниками гражданско-правовых отношений, причем в организационно-правовой форме, отличной от формы учреждения, в том числе с применением категории «юридическое лицо публичного права». Так, В.Г.

Голубцов приходит к выводу о необходимости выделения органов «в качестве самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица без отнесения таковых к категории юридических лиц публичного права».
[15] По мнению других представителей данного подхода, органы публичного образования являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений, имея при этом особый статус “квазиюридического лица”.[16] В.Е.

Чиркин, говоря об особенностях органа публичной власти, заключает, что “нужно признать такие органы юридическими лицами, но лицами публичного права с крайне жесткими ограничениями или прямым запрещением участвовать в гражданском обороте”.[17] Аналогичного мнения придерживаются Ю.В. Щербакова,[18] С.В. Терешкович.[19]

Согласно еще одной точке зрения группы ученых, к которой принадлежит значительное число как представителей административно-правовой науки, так и цивилистов, органы публичных образований являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений и имеют статус юридического лица в организационно-правовой форме учреждения.

[20] Н.В. Козлова и Н.С. Тимофеев справедливо отмечают, что органы государственной власти и местного самоуправления как таковые могут иметь или не иметь статус юридического лица.

[21] Статус юридического лица является факультативным признаком органа и сам по себе не изменяет его административно-правовой природы, являясь лишь частным случаем.

[22] Следует отметить, что правовой статус органа публично-правового образования как юридического лица является необходимым при осуществлении этим органом имущественных прав от имени публично-правового образования по специальному поручению в рамках п.3 ст.

125 ГК РФ, поскольку в этом случае имеют место специфические отношения представительства.

Таким образом, персонификация органов публично-правового образования в гражданском обороте посредством наделения их статусом юридических лиц позволяет решить две задачи – выступление в гражданском обороте в качестве представителей публично-правовых образований, а также материально-техническое обеспечение деятельности данных органов.

Большая часть органов публично-правовых образований, являющихся юридическими лицами, действуют на основании общих или индивидуальных положений о них, подобных по своей правовой природе уставам юридических лиц. В свою очередь, следует отметить, что данные нормативно-правовые акты, определяя статус органов как юридических лиц, не содержат указания на их организационно-правовую форму. Представляется верной точка зрения В.В. Бараненкова, согласно которой «для участия в любых видах правоотношений, если это так или иначе связано с использованием имущества (включая имущественную ответственность), организация должна обладать статусом юридического лица».[23]

Дело в том, что публично-правовые образования выступают в гражданских правоотношениях как таковые, не нуждаясь в дополнительной правовой форме. Однако органам публично-правовых образований такая форма необходима в силу ст.

2 ГК РФ, согласно которой участниками гражданских правоотношений могут являться только граждане, юридические лица и публично-правовые образования. На основании изложенного очевидно, что для этих целей должна использоваться организационно-правовая форма учреждения.

Тем не менее в настоящее время вопрос об организационно-правовой форме государственного органа, имеющего статус юридического лица, остается законодательно не урегулированным.

Как считаете, уважаемые коллеги, в целях закрепления правового положения органов публичной власти в гражданском обороте и обеспечения единообразного правового регулирования деятельности органов публичной власти как субъектов гражданских правоотношений необходимо ли включить в нормативные правовые акты, признающие отдельные органы публично-правовых образований юридическими лицами, правила о том, что в данном случае органы являются юридическими лицами в организационно-правовой форме учреждения, или, все же, ну его?..

[1] См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. – М.: 1981. – С. 136.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2015/10/12/publichnopravovye_obrazovaniya_i_gosudarstvennye_organy

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.